← 博客对比
2026 年适合 AI Agent 的浏览器工具
对比为 AI Agent 设计的浏览器自动化工具：从功能、定价和集成方式评估 Browserbase、Steel 与 Browser Use。
·4 分钟阅读
浏览器工具让 AI Agent 能够与网络交互，包括浏览页面、填写表单、提取数据和截图。但不同工具的设计并不相同，下面比较几种主要选择。
选择时应关注什么
为 Agent 选择浏览器工具时，可以考虑：
- 会话管理：多次页面跳转之间能否保留状态？
- 隐身与反检测：如何处理验证码、指纹识别和机器人检测？
- 集成方式：支持 MCP，还是需要自定义集成？
- 可观测性：能否实时观看或回放会话，方便调试？
- 定价：规模扩大后的成本如何？
候选工具
Browserbase
Browserbase 是托管无头 Chrome 基础设施，提供云浏览器会话，内置隐身、代理轮换和会话录制。它是较成熟的选择，并提供完善的 MCP 支持。
适合： 需要可靠性和可观测性的生产 Agent 工作流。
B
Browserbase
专为 AI Agent 构建的无头浏览器基础设施
Steel
Steel 开源并可自行托管，支持验证码处理、代理轮换和最长 24 小时会话，可直接兼容 Puppeteer、Playwright 与 Selenium。
适合： 希望掌控基础设施或需要长时间会话的团队。
S
Steel
AI Agent 的开源云浏览器 API
Browser Use
Browser Use 采用不同思路：作为 Python 库，将 AI Agent 直接连接到浏览器。你无需调用独立 API，而是通过 Python 代码让 Agent 控制浏览器，并使用内置视觉能力。
适合： 以 Python 为主、需要 Agent 看见并操作页面的团队。
B
Browser Use
面向 AI Agent 的开源浏览器自动化库
功能对比
| 功能 | Browserbase | Steel | Browser Use |
|---|---|---|---|
| MCP 支持 | 是 | 否 | 是 |
| 可自行托管 | 否 | 是 | 是 |
| 会话录制 | 是 | 是 | 否 |
| 验证码处理 | 是 | 是 | 否 |
| 最长会话 | 依情况而定 | 24 小时 | 不限 |
| 免费层 | 是 | 是 | 开源 |
我们的看法
没有一个适合所有人的最佳选项，应根据约束选择：
- 如果希望使用托管服务、重视 MCP 集成且无需自托管，选择 Browserbase。
- 如果希望掌控基础设施、需要长会话或偏好开源，选择 Steel。
- 如果使用 Python，希望 Agent 与浏览器紧密连接而无需 API 层，选择 Browser Use。
说明
这三款工具均已收录在 4agent。浏览完整的浏览器分类，了解更多选择。
参考来源
产品能力与价格会变化，请对照服务商的最新文档核实比较内容：
browsercomparisonagentsautomation